从一个GitHub上的Issue想到的
最近更新了一下一键脚本，把切换到Vmess协议的功能加上了。想出来了一个几乎不影响原有使用体验，脚本结构足够简单，后续维护和解释的工作量比较小的方案。欢迎有Vmess协议需求的来试用。 bash <(curl -L https://github.com/crazypeace/v2ray_wss/raw/main/install.sh) 我在这里想扯一点别的，关于一个Issue https://github.com/crazypeace/v2ray_wss/issues/7 这个Issue的原作者向我提了几个问题，一个是怎么在VPS上搭建Subconverter，一个是希望我的脚本支持搭建Vmess协议。我印象中TA的语气还是很客气的。 我回复的内容基本上是拒绝了他，当然我还是解释了几句，表达了我自己对这些需求的想法。 过了几天时间，这个Issue的作者把Issue清空了，标题和内容都改成了“算了”。 我想关于这个清空和“算了”说几句。 首先，我很感谢他给我回应。像这样的“小品”工具，有一些bug，或者改进的缺点，或者新功能的需求，或者实现方案的思路，是需要广大的使用者反馈的。光作者一个人使用常常是遇不到大家这么多种实际使用情况的。闭门造车的效果也很差。我以前只是在博客简单写写，没有在Telegram上大量加入群组，没有把自己作品使劲推广给大家的时候，我是收不到什么反馈的。我也一直自我感觉良好。直到把作品推给大家，为了解释和辅助去写详细的教程，去接触其它人的作品，学习大家的优点，找准自己的定位…… 在这样的过程中，我才觉得很快就有了很多收获。 其次，我想说，在开源的世界里，开发者是有极大的权利的。在这个世界里，就是很直接的靠能力说话，你行你上，摆事实讲道理说明你的观点。如果作者不同意你的想法，你就fork一份，让大家都来喜欢用你的fork, 用事实证明你是对的。 最后，我觉得，当你提出一份Issue时，你是这份Issue的作者。 我印象中当时TA的描述还是比较好的，语气也很客气。我当时回复TA时，我只是考虑到自己开发和维护的工作量而拒绝了他。这确实是我的想法，很长一段时间我觉得如果想用Vmess的话，有 八合一 等脚本可以搭出来，那就不用我的VLESS脚本。我希望我的脚本足够简单，能成为一个大家学习自己写脚本的原料。我觉得TA在那份Issue中的表达确实是有其自
